Экуменизм – путь, ведущий в погибель

Людмила Перепелкина

Экуменизм – путь, ведущий в погибель

ASSISI, 24 January 2002

• I. Участие в делах тьмы

«Мерзость запустения на святом месте», реченная пророком Даниилом, связывается нашими современниками, особенно русскими, прежде всего с разрушенными и оскверненными храмами нашей земли.

Есть и другое, святоотеческое толкование этих пророческих слов: «мерзость запустения» во святом месте – это епископские кафедры, занятые недостойными иерархами. Это толкование приходит на ум всякий раз, когда видишь канонические отступления «православных» экуменистов, их экуменическую «любезность», доходящую до молитвенного общения не только с инославными, но и с явными идолопоклонниками, оккультистами и колдунами, как это имело место на последних двух экуменических ассамблеях в Ванкувере и Канберре.

Только духовные слепцы могут не содрогнуться от апокалипсического ужаса экуменических встреч и ассамблей, каждая из которых неизменно знаменует собою новую степень духовной деградации.

Трудно поверить, что, молясь с инославными, иерархи и клирики Московской Патриархии, Константинополя и др. поборники «Экуменического братства» не знают или забывают, что эти молитвы запрещены многими каноническими правилами. В частности, 10-е Апостольское правило гласит: «Аще кто с отлученным от общения Церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен». А согласно 45-му Апостольскому правилу «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся, токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям Церкви: да будет извержен» [1].

Сознают ли эти иерархи, приносившие при хиротонии архиерейскую присягу до смерти блюсти каноны, правила святых Отцов, предания церковные, уставы святые и чины Православной Церкви [2], что, совместно молясь и лобызаясь в православных храмах с католиками, лютеранами, баптистами, пятидесятниками и прочими еретиками, они предают святое Православие? Сознательно ли пренебрегают они анафемами иклятвами святых Отцов, под которыми находятся их «экуменические братья», отступившие от Единой, т.е. единственной (unicum) Святой Соборной и Апостольской Церкви?

«Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых» – первые слова Первого Псалма Псалтири. Случайно ли, что божественный пророк-псалмопевец поставил их первыми? У Бога случая нет. Славить Бога, право славить Его невозможно на «совете нечестивых». И пусть не говорят экуменисты из Московской Патриархии, что на «совете нечестивых», во Всемирном Совете Церквей, они «свидетельствуют о Православии». Нет, они участвуют в делах тьмы, стремящейся объединить все неправды и ереси мира в единую всемирную «церковь» без Христа. Об этом убедительно говорят факты. Об этом в минуту откровенности говорят и сами экуменисты. Так, председатель Отдела внешних церковных сношений Московской Патриархии митрополит Смоленский Кирилл (Гундяев) на VII Ассамблее ВСЦ в Канберре открыто назвал Всемирный Совет Церквей «колыбелью единой церкви» [3].

Известно, что экуменисты хотят сгладить межконфессиональные различия и противоречия и поэтому предпринимают попытки исказить наши догматы, а также изменить каноны и вековые православные предания, т.е. отнять у нас то, без чего немыслима Церковь Христова. «Совет нечестивых» знает, что самое драгоценное у Православной Церкви, поэтому и посягает на ее догматы и каноны. Ведь великая заслуга православия состоит как раз в том, что оно с момента основания Святой Церкви и до наших дней верно хранит Богооткровенное учение и Священное Предание неизменными. «Что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас: если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце» (I Иоан. 2, 24) (См. стр.). «Держи, что имеешь» (Откр. 3, 11) – это завещание имеет огромное значение для Православия. По мнению церковных обновленцев и либералов, «держать» и «хранить» равнозначны консерватизму и косности. «Для православного сознания, однако, понятие это динамично – в хранении содержится неудержимое стремление всегда, до конца, быть верным Истине и на основании хранимого быть вооруженным и готовым отвечать на все новые и часто прикровенные потребности и вопросы, встающие перед нами ежедневно» [4].

Церковь Христова есть «столп и утверждение истины» (I Тим. 3, 15). Она, по словам святителя Феофана Затворника, «есть Церковь Бога живаго, Который есть Бог истины или самая истина. Все истинно в ней. В другом где-либо месте не ищи истины» [5]. Экуменисты же утверждают, что любые вероисповедания, в том числе и языческие, – «поскольку Бог един» – заключают в себе свою истину и поэтому призывают христиан быть снисходительными к вере других.

Терпимый к духовным отступлениям экуменизм лишь утверждает неправославных в их заблуждениях, соглашаясь с тем, будто эти поклонники анафематствованных святыми Отцами ересей также принадлежат к Церкви Христовой.

Снисходительность «православных» экуменистов, призванная «преодолевать духовные баррикады» [6] противоречит строгости, завещанной нам Самим Господом, в отношении к нераскаянным грешникам: «Аще же и Церковь не послушает, буди тебе якоже язычник и мытарь» (Мф. 18, 17). Подобно Христу, Его святые ученики также призывали к духовной зоркости и строгости: св. Иоанн Богослов (II Иоан. 1, 10), св.Ап.Павел (II Сол. 3, 6), причем в Послании к Галатам Апостол Павел предает анафеме всякого исказителя учения Христова: «Кто благовествует вам не то, что вы приняли, анафема да будет» (Гал. 1, 9).

• II. Деление неделимого хитона Христова, Его единой Церкви

Экуменисты, ставя под сомнение православный догмат, что только Православная Церковь является «единой, святой, соборной и апостольской Церковью», утверждают, будто «Церковь потеряла свое единство и ныне существует лишь в расколах (схизмах) – восточный раскол, папский раскол, англиканский раскол» [7] Богословствующие либералы смотрят на всякую ересь как на новую «ветвь» Христовой Церкви и дают право каждой такой отдельной части называться «церковью». Даже орфографически они теперь «уравнены в правах»: ЖМП и другие экуменические журналы пишут их с заглавной буквы.

Инославные же экуменические теоретики, будучи вне Церкви, не хотят и не способны понять, что их отделившиеся вследствие ересей общности отпали от Церкви и вновь соединиться с ней могут лишь посредством покаяния и отречения от всех своих заблуждений. В своем же нынешнем состоянии они не имеют права именовать себя церквами, будучи лжецерквами, тогда как истинная Христова Церковь, отсекая от себя еретиков, продолжает существовать как целостная, внутренне единая в вере нераздельная Церковь.

Экуменическая «теория ветвей» (branch theory), согласно которой Церковь разделена на православную, римокатолическую и протестантскую «ветви», находится в полном противоречии с учением Православной Церкви. Единство и единственность Православной Церкви всегда исповедовались, начиная со святых Апостолов, всеми святыми Отцами и учителями Церкви. Этим и объясняется пламенная ревность святых Отцов, проявляемая при всяком отделении и отпадении от Церкви, равно как и их строгое отношение к ересям и расколам.

Великий современный православный богослов архимандрит д-р Иустин Попович говорит, что «как у Господа Христа не может быть несколько тел, так у Него не может существовать несколько церквей… Отсюда, разделение Церкви онтологически, по существу, невозможно. Разделения Церкви никогда не было и не может быть; существовали, и будут существовать лишь отпадения от Церкви… Таким образом, отпали от Церкви гностики, ариане, духоборцы, монофизиты, иконоборцы, римокатолики, протестанты, униаты и … все прочие отщепенцы, принадлежащие к еретико-раскольничьему легиону» [8].

Допускаемый и одобряемый экуменизмом богословский плюрализм есть ничто иное, как релятивизация истины, попытка превратить Божественную Истину в нечто относительное, компромиссное.

Святитель Марк Ефесский, отстоявший Православие в одно из самых опасных для Православной Церкви времен, говорил: «Никогда, о человек, то, что относится к Церкви, не исправляется через компромиссы: нет ничего среднего между Истиной и ложью» [9].

Зато профессор догматики Ленинградской (в настоящее время – Санкт-Петербургской) Духовной Академии протоиерей Ливерий Воронов уже 20 лет назад открыто призывал разграничить «вселенски обязательные догматы (necessaria) от прочих истин вероучения», которые он относит к разряду «сомнительных» (dubia). В связи с предлагаемым им пересмотром Священного Предания, которое проф. Ливерий Воронов именует «разнообразным», он пишет, что такой пересмотр «должен совершаться в духе смиренного (!) осознания необходимости соборным разумением устранить те исторически возникшие неточности или преувеличения в методах или результатах богословствования, которые, быть может (!), сослужив полезную службу делу защиты Православия в прошлом, становятся ныне своего рода помехами на пути к осуществлению Церковью ее великой просветительной миссии в мiре» [10].

• III. «Причастие еретиков – есть пища бесов»

«Православные» экуменисты все чаще обнаруживают безразличие к истинам нашего вероучения. Это делает возможными их кощунственные «богословские» диалоги с представителями «монотеизма» – иудаистами и магометанами даже с идолопоклонниками – буддистами. Духовная теплохладность этих церковных «дипломатов» позволяет им признавать Святые Таинства у еретиков. Тем самым «православные» экуменисты грешат против 9-го члена Символа Веры, поскольку они не исповедуют Единой, т.е. единственной Церкви, исключительно хранящей все Святые Таинства. Владыка Митрополит Виталий (Устинов) говорит, что «Святые Отцы нарочито вставили Никео-Цареградский Символ веры в Божественную Литургию и в другие ежедневные богослужения, как молитву, чтобы связать в такой совершенной идеальной краткости выраженное все полностью православное вероучение, реально с нашей душой, сделать Символ веры жизнью, а не абстрактным учением. Святые Отцы нас учат, что с Господом Богом может быть общение только молитвенное, что о Господе Боге должно не рассуждать одним нашим интеллектом, но созерцать всеми силами нашей души – умом, сердцем и волею, молитвенно и верою. Символ веры – это не наше объявление о нашем вероучении, это не наш меморандум о вере, а молитвенный подвиг всех сил нашей души» [11] Подч. Л. П.). Каждая догматическая истина, молитвенно исповедуемая нами, является источником нравственной силы, благодаря которой мы приемлем дары Св. Духа. «От правильного подвига веры и молитвы зависит правильная жизнь, жизнь во Христе, жизнь в Церкви» [12]. Согласно учению Христа единение человека с Богом совершается в Таинстве Причащения – св. Евхаристии. Господь говорил: «Я – хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить во век; хлеб же, который Я дам, есть плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мiра. Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает» (Иоан. 6, 51-56).

Таинство Евхаристии соединяет людей с Богом и этим самым объединяет их между собой в одно Тело Христово, т.е. Церковь. Вне Церкви нет, и не может быть Причащения [13]. Дух Святый, прелагающий Святые Дары в Тело и Кровь Христовы, не может снисходить в собраниях еретиков, уклонившихся от истины. Согласно святоотеческому изречению «причастие еретиков – есть пища бесов». Поэтому Евхаристия возможна только в единой, святой, соборной и апостольской Церкви. И если нигде в ином месте, кроме Православной Церкви, нет святого Причастия, то вместе с этим нет там и никаких иных таинств: «Бог Дух Святый снисходит во всех Таинствах ради воплощения Сына Божия, Его Богочеловечности.» [14].

Православные должны, поэтому, твердо знать, что уклонившиеся от Православия религиозные общности не имеют и не могут иметь никаких святых таинств. Приобщение инославных, интеркоммунион, практикуемые экуменистами, есть не что иное, как профанация св. Таинства Евхаристии, хула на духа Святаго, которая, по словам Спасителя, не простится ни в сем веке, ни в будущем (Мф. 12, 31-32).

• IV. Кощунственный цинизм экуменических собраний

Освещение алтаря в католическом храме шаманами, очистительным дымом и ритуальными шаманскими

Экуменическое богохульство проявляется по-разному. Так, событие, имевшее место на VI Ассамблее ВСЦ в Ванкувере, явилось вызовом даже самой экуменической программе «постепенности». Участниками этой ассамблеи 31 июля 1983 г. была отслужена «экуменическая литургия», составленная французским реформатором Максом Турианом и принятая комиссией «Веры и устройства» в Лиме (Перу) в январе 1982 г. Главным совершителем этой «литургии» был англиканский архиепископ Ранси в сослужении с шестью протестантами, из коих две женщины-«священницы»: реформатка из Индонезии Каролина Патиазина-Торч и лютеранка из Дании Элизабет Лидел. Кроме названных «предстоятелей» в чтении Свящ. Писания и произнесении ектений приняли участие также «православные», докалхидонцы и римокатолики. Так римокатолический епископ Пауль Вернер из Германии прочитал Евангелие, а «православный» архиепископ Кирилл (ныне митрополит Смоленский, председатель Отдела Высших Церковных Сношений Московской Патриархии) произнес следующие слова прошения: «Помолимся, чтобы вскоре достигнуть видимого общения в теле Христовом путем преломления хлеба и благословения чаши вокруг одного стола!» [15].

Явный кощунственный цинизм этих слов «православного архиерея» не требует никаких комментариев!

• V. Экуменическая дружба, помогающая сжиться с грехом инославных

Приснопамятный архиепископ Серафим (Соболев) писал: «трудно сказать, где более православные экуменисты отступают от Православия, в своих ли писаниях, или же присутствуя на экуменических конференциях?» [16]. Это присутствие, связанное с принятием догматических компромиссов и отходом от Священного Предания, является в своей сущности изменой Православию. Многое изменилось в сознании православных поместных церквей, в том числе Московской Патриархии, со времени вступления их в экуменическое движение [17].

Так, на Московском Соборе в 1948г. Московская Патриархия определила «экуменическое движение как новую попытку построения Вавилонской башни, как признак очередного заблуждения человечества…, основанного на пороке гордости. Задачу внутреннего органического объединения на догматической основе оно заменило внешним механическим объединением». Показательно, что тогда МП считала, что экуменическое движение «чуждо пониманию истинного церковного единства» и что пойти навстречу ему значило бы «отказаться от истинного единства церковного… в пространстве и во времени… порвать непрерывную цепь благодати, связывающую Православную Церковь с Апостолами путем Апостольского преемства… продать хранимое нами сокровище веры за чечевичную похлебку земных выгод и принять участие в уловлении душ человеческих этими выгодами» [18].

Как горько звучат особенно последние слова, если сопоставить их с теперешними дифирамбами в честь экуменизма, воспеваемыми «православными» экуменистами МП!

Кроме отступления этих «православных» от своей веры через попрание ими святых канонов и догмата о Церкви, исповедуемого нами в девятом члене Символа Веры, есть и другие недобрые плоды экуменизма. Это – дружба, которая завязывается между экуменистами. Незаметно для самих себя участники экуменических встреч отступают от своих прежних убеждений и усваивают особый язык, терминологию и образ мышления, которые вырабатываются в процессе диалога. Этим достигается отчуждение православных от Матери-Церкви, затмение их сознания инославными, еретическими заблуждениями. Недаром святой апостол Павел говорит, что «худые сообщества развращают добрые нравы» (I Кор. 15,33). Экуменическая дружба всячески способствует размыванию вероисповедных границ, т.е. разрушению церковной ограды. «Православные» экуменисты проникаются заблуждениями инославных и сживаются с их грехом. Это особенно ясно показывает эволюция отношения Московской Патриархии к женскому «священству». Так, в Послании Священного Синода МП в 1976 г. решительно отвергалось экуменическое предложение допустить женское «священство», исходя из того, что «Православная Церковь считает для себя обязательным следование в этом вопросе предначертанной Самим Господом Иисусом Христом всегдашней и всеобщей церковной традиции». В Послании подчеркивалось и то, что «церковная история не знает примеров сакраментального служения женщин» [19]. В том же Послании указывалось на невозможность «присоединиться к позиции протестантского большинства, допускающего возможность женского священства, нередко выражающего свое отношение к этой проблеме в чуждых Божественному Откровению секулярных категориях» [20].

• VI. Женское «священство» – новое искушение древнего змия

Однако участившиеся затем экуменические встречи стали причиной «ступенчатого отступления» [21] от Священного Предания, вплоть до указанного сослужения «православного иерарха» со «священницами» в Ванкувере. А в самое последнее время другой иерарх Московской Патриархии митрополит Сурожский Антоний (Блюм) дерзает теоретически обосновывать допустимость женского священства и публично заявлять, что не видит богословских препятствий для рукоположения женщин [22].

Принимая вызывающие вольности ВСЦ, «православные» экуменисты показывают пренебрежение к Апостольскому преемству, в частности, к таинству Священства. В Церкви все члены, мужчины и женщины, составляя таинственное единство Тела Христова, призваны к святости, ко всеобщему апостольству и Царству Небесному. Однако это вовсе не означает, что все призваны быть священниками. Сам Господь наш – Устроитель Церкви – Своею Божественной мудростью предуказал решение этого вопроса. Ведь несмотря на то, что среди людей близких ко Христу, были и женщины, ни одна из них не была включена в апостольскую Двоенадесятницу. Невозможно допустить, что это было случайно, и что Спаситель делал уступку духу времени [23].

Однако Господь ничем не умалял женщин перед Своими учениками. Напротив, иные из жен удостоились особой чести. Так, грешной женщине из презираемой иудеями Самарии Христос открыл Свое Божество и проповедовал о спасении (Ин. 4, 5-42). А после Воскресения «прекрасное согласие» всех евангелистов (См. Мф. 28, 1-8; Мр. 16, 1-10; Лк. 24, 1-10; Ин. 20, 11-18) свидетельствует о том, что именно жены были удостоены первые и ангельского извещения. По произволению Христа они прежде апостолов приобщились тайне Воскресения. Святые жены-мироносицы сподобились первыми увидеть Воскресшего Учителя и проникнуться невероятной достоверностью Его явления в прославленной плоти, чтобы потом свидетельствовать об этом ученикам Христа «плачущим и рыдающим» (Мр. 16, 12) [24].

Первую иерархию Христовой Церкви составили не женщины, а свв. Апостолы. Сам Пастыреначальник Христос поставил их управлять Церковью, пасти стадо Божие и совершать в ней святое таинство Причащения (Лк. 22, 18), учить и крестить (Мф. 28, 19), вязать и решить (Мф. 18, 18), помазывать и исцелять (Мр. 6, 13) и т. д. Совершая рукоположение диаконов (Деян. 6, 6), пресвитеров (Деян. 14, 23; Тит. 1, 5) и епископов (II Тим. 1, 6), они никогда не рукополагали женщин. Напротив, они предписывали женщинам упражняться в безмолвии и благочестии (I Тим. 2, 10-12) согласно распоряжению св. Апостола Павла: «Жены ваши в церквах да молчат» (I Кор. 14, 34).

Эти апостольские предписания в отношении женщин нисколько не говорят о пресловутой «отсталости», «женоненавистничестве» или «пренебрежении» святых Апостолов, в которых любят упрекать их феминистки и церковные либералы. Как противоположны всей этой гибельной суете мiр и покой высокого уважения святых Апостолов к их сестрам во Христе!

Лукавые «защитники» женских прав и свобод, вовлекая женщину в несвойственные ей сферы деятельности, на деле лишь отрывают ее от предназначенных женщине Богом форм служения христианскому обществу и Церкви. И ложь «эмансипации» женщины в духовной сфере грозит открыться в несравненно более уродливых и болезненных формах, чем уже открывшиеся уродливость и болезненность в сфере секулярной.

Соблазняя женщину мнимой свободой и все новыми запретными плодами, сегодняшние ученики древнего змия, несомненно, преследуют ту же цель, что их отец-диавол – окончательно погубить женщину.

Экуменические, слишком человеческие, секулярные мерки и доводы противоречат вневременнному характеру Св. Писания. Не разрешая женщинам учительствовать в Церкви, св. Апостолы руководствовались не человеческим, а Божественным разумом. Земному мудрствованию экуменических либералов, говорящих об «отсталости» святых Апостолов и «угнетенности» женщины мужчиной, противостоит вся традиция Церкви и ее история, свято почитающая своих святых исповедниц, мучениц и блаженных, своею святостью прославивших Бога. Так, к бездомной страннице юродивой во Христе блаженной Ксении Петербургской, ко святым мученицам и преподобным женам вместе со всеми православными христианами смиренно возносят свои молитвы цари и владыки, патриархи и епископы. Можно привести сотни примеров почитания святых жен и легко опровергнуть суемудрые социальные, психологические и прочие доводы экуменистов.

Самый же главный довод против них – это пример Божией Матери, Ее смирение и скромность, которые Она являла во время Своей земной жизни. Пресвятая Дева, родившая Христа, жила тихой незаметной жизнью, никогда не учительствуя в церкви, согласно апостольскому слову.

Неслыханное новшество церковных модернистов, принимающих женщин в качестве «священниц» и даже «епископов», претендует якобы восстановить права женщин, эмансипировать их. Однако это чрезмерное возвеличивание женщины в духе модного феминизма сочетается у протестантских радетелей с полным пренебрежением к Богоизбранной Матери Господа нашего Иисуса Христа. И это вопреки пророчеству Святого Духа, что Она будет ублажаема всеми родами (Лук. 1, 48).

Согласно мнению Митрополита Виталия (Устинова) женское «священство» представляет собой полный разрыв со Священным Преданием.

Что же касается апостольского слова о молчании женщин в церкви, то пусть читатель вспомнит его, когда мы будем говорить об участницах VII Ассамблеи в Канберре, особенно о докладчице Чунг из Кореи.

• VII. Парижское «догматическое творчество» без страха Божия

Участие в экуменизме требует от православных небывалых уступок. Так, уже в 1933 г. прот. Сергий Булгаков, подготавливая почву для вовлечения православных в экуменическое движение, писал: «Разобщение в молитве… закрепляется и утверждается в церковных правилах, правда возникших в IV-V вв., но доселе имеющих силу действующего закона, не отмененных формально, хотя и отменяемых жизнью… Мы не во всем можем соединиться молитвенно с нашими братьями, – продолжает С. Булгаков. – В частности мы не можем с протестантами не призывать молитвенно Матерь Божию вместе со святыми… Православию, ради молитвенного общения с ними, приходится, как бы, умаляться; конечно, насколько это делается из любви и снисхождения, ради церковной «икономии», это может быть попускаемо как жертвенность любви, отсутствие неумолимого максимализма по принципу Апостола Павла «для всех быть всем» [25].

Итак, экуменическая снисходительность призывает православных пожертвовать не только церковными правилами (канонами), якобы устаревающими и «отменяемыми жизнью», но и молитвами к Божией Матери и святым. Причем, отец лжи, говорящий устами таких примиренцев, как Сергий Булгаков, выдает эти кощунственные уступки за «самоумаление» и «жертвенность любви».

Напротив, св. Марк Ефесский, этот светоч Православия, писал, что «дела веры не допускают икономии» [26].

Нужно сказать, что «бесстрашное», т.е. без страха Божия, богословие о. Сергия Булгакова, особенно его ересь софианства, дважды официально осужденная соборным решением Православной Церкви, как в России, так и за рубежом, находит много сторонников среди всех, кого Достоевский метко назвал «религиозными праздношатаями». В парижском Институте Богословия (Сергиево Подворье), созданном С. Булгаковым, процветают все самые «бесстрашные» (в том же смысле) теологумены и просто ереси, выдаваемые за последнее слово богословских исканий и «догматического творчества» (!). Кроме исповедуемого там экуменизма этот институт пропагандирует софианство, эвфемически именуемое «софиологией», а также обновленчество, ищущее примирить Церковь с «духом времени».

Модная западная идея l’aggiornamento («аджорнаменто»), т.е. приспособления Церкви к современному миру, выдвинутая II Ватиканским Собором (1962 г.) и нанесшая удар католицизму [27], эта идея «осовременения», а точнее, обмiрщения Церкви, стала одной из ведущих (далеко !) среди «православных» экуменистов Парижа и Московской Патриархии, не говоря об их инославных «братьях», давно утративших способность различать духов, особенно «духов злобы поднебесных».

Большой популярностью среди экуменистов всех толков пользуются либеральные, выдаваемые за православные, идеи названного парижского института. Широко распространяет их и Московская Патриархия, особенно в духовных школах и на страницах ЖМП. Вышедшие из церковной ограды парижские «учители» предоставляют экуменистам теоретическую основу для религиозной конвергенции, т.е. разбавления православной истины всеми неправдами еретиков. Духовный климат парижского Сергиева Подворья с его алтарем, повернутым на запад, пронизан западным надменным лжемудрием и гностицизмом. Достаточно побывать на лекциях этого института, чтобы убедиться в духовной беспечности и просто еретичности его преподавателей. Кроме своей преподавательской деятельности, эти «православные» maitres de pensee публикуют и широко распространяют свои софизмы, в том числе в России. Чаще всего это – софианские измышления С. Булгакова и П. Флоренского и их популяризаторов [28].

• VIII Софийская ересь и попытки «феминизировать» Бога. Подделка экуменистами Священного Писания

Раскрытие сущности софианской ереси выходит за рамки данной работы. Мы отсылаем читателя к капитальному труду Архиепископа Серафима (Соболева) «Новое учение о Софии Премудрости Божией» (София, 1935 г.), посвященному разоблачению ереси софианства, на основании которого это лжеучение подверглось осуждению Архиерейского Собора Русской Православной Церкви за границей.

В данном случае эта ересь нас интересует в связи с тем, что ее создатели – свящ. Павел Флоренский и прот. Сергий Булгаков посредством хитросплетенного учения о Софии (своими корнями связанного с языческой философией Платона, каббалистическим учением, а также с осужденным Церковью гностицизмом, особенно с гностицизмом валентиниан и рядом других позднейших гностиков-теософов) вводят в Божественную Троицу четвертую, женскую ипостась. От этого совсем недалеко до «женского богословия» и феминистско-экуменической мечты «феминизировать» Бога. Ведь уже раздаются голоса о том, что кроме Бога-Отца есть и «богиня-мать», причем в рамках христианства. Так, на VI Ассамблее ВСЦ в Ванкувере (1983 г.), где было узаконено женское «священство», многие участники ассамблеи «побуждали женщин заменить идею о Боге-Отце, идеей о богине-матери» [29].

Кроме того, известно, что уже изданы новые «переводы» Священного Писания с феминизированными грамматическими формами. В течение последних десятилетий Святая Библия не раз подвергалась искажению в виде «новых переводов» на английский и другие языки.

Но ни один из этих «переводов» не внес такого множества богохульств, как выпущенный Всемiрным Советом Церквей в 1983 г. «перевод» под названием «Inclusive Language Lectionary».

ВСЦ в угоду так называемому «женскому движению» (феминизму) решил «очистить» Слово Божие от «сексизма», убрав из Святой Библии все те места, где «преимущества» отдаются мужчинам и мужскому полу.

В новом «переводе» богохульные изменения внесены в такие неприкосновенные словосочетания, как «Бог-Отец», вместо которого говорится «Бог Отец/Мать»; «Сын Человеческий» заменен «лишенным сексизма» выражением «Дитя человеческое»; «Царство Божие» заменено словами «Сфера Божия»; «Господь» (Lord – мужского рода) изгнан из Священного Писания и заменен словом «Суверен» (Sovereign One – среднего рода). Вместо «Господь Бог» в новом «переводе» читается «Бог-Суверен».

В книге Бытия, где повествуется о творении человека, выражение «человек» (man) заменено словом «человечество». Кроме того, к упоминаниям о патриархах присоединены женские имена: «Авраам наш отец, [а Сарра и Агарь наши матери].

В Новом Завете там, где Евангелисты говорят о совершении Спасителем чудес, экуменические переводчики говорят, что Христос исцелил «персону». Особенно кощунственно звучит в этом «переводе» Первосвященническая Молитва Спасителя на Тайной Вечере по Евангелию от Иоанна.

Для составления своей собственной Библии Всемiрный Совет Церквей учредил комиссию, возглавлявшуюся лютеранином Виктором Роландом Голдом. В состав этой комиссии входили трое мужчин и шесть женщин, одна из которых была католической монахиней. В процессе работы один из участников комиссии вышел из ее состава, считая, что «это дело переходит границы, допускаемые его совестью».

Наибольшую трудность для комиссии представляли слова «Бог-Отец». Феминистки требовали, чтобы стояло «Богиня», но это все же оказалось неприемлемым; предлагавшаяся замена словом «родители» тоже казалась этим новаторам слишком безличной, поэтому они придумали (вопиющий) термин «Бог наш Отец/Мать» («God Mother and Father»).

Критики этого возмутительного сочинения, напечатанного под названием «выдержки из Библии», совершенно справедливо указывают на то, что «оно подрывает самые основы христианства, полностью уничтожая догмат о Святой Троице».

Эта сознательная подделка Священного Писания вызвала бурные протесты даже таких далеких от религии журналов и газет, как «Нью-Йорк Таймс», «Ньюсуик», «Тайм», «Хьюмен Эвентс» и др.

Несмотря на все протесты и массовую критику, ВСЦ заявил, что он полностью поддерживает новый текст «перевода» некоторых частей Святой Библии [30].

Поэтому нет ничего удивительного в том, что представители «женского богословия» на последней VII Ассамблее в Канберре позволяют себе фамильярно говорить о Божией Матери [31] или вопрошать, подобно д-ру Марго Кэссман из Германии, «так ли уж грешна Ева, стремившаяся к знанию?» [32].

Примечательно, что в том же духе рассуждают и «богословы» упомянутого института Сергиева Подворья в Париже. Так, один из его преподавателей Николай Осоргин, рассуждая о Пресвятой Богородице, утверждает: «Если уж мы приходим к понятию единства всех женщин в образе Божьей Матери, в порядке вечного настоящего, которое объемлет все, что было, и чего не было, то у всех женщин (!) есть шанс (!) стать Божьей Матерью» [33].

• IX. Профанация святых Таинств. Отказ от таинства Исповеди

В угоду экуменизму все больше профанируются святые Таинства. Зловещую роль в этом играют «православные» иерархи-экуменисты. Близится время, когда под влиянием экуменизма может быть забыто таинство Исповеди, так что клирики и мiряне позволят себе причащаться без предварительного очищения души от грехов через таинство Покаяния, установленное Самим Спасителем (Иоан. 20, 23).

Профанация этого таинства уже много лет происходит при широко практикуемой МП так называемой «общей исповеди». В последнее же время некоторые иерархи Московской Патриархии уже говорят о ненужности исповеди. Это проповедуется, например, в Литве архиепископом Хризостомом.

А в Финской Православной Церкви отказ от таинства Исповеди стал обычным явлением. Эта церковь, представляющая беспрецедентный случай среди поместных Православных церквей в связи с принятием не только «нового календарного стиля», но и григорианской пасхалии, уже более 20 лет разрешает принимать св. Причастие без предварительной исповеди. Это опасное нововведение получило здесь распространение с благословения Константинопольской Патриархии, в юрисдикции которой находится Финская Православная Церковь. Покойный патриарх Константинопольский Афинагор, ярый экуменист, разрешил православным финнам причащаться без исповеди. Помимо разлагающего влияния на православных этим новшеством достигалась экуменическая цель облегчить инославным доступ к православному Причащению [34]. А преемник Афинагора патриарх Димитрий разрешил православным грекам причащаться у католиков. Теперь от утвердившейся таким образом практики взаимного причащения до вожделенного экуменического единства остался один шаг!

Такое вопиющее отступление от вековой церковной практики совершается ценою попрания канонических постановлений и профанации святых таинств Причащения и Покаяния. Среди прочих нарушаются 52-е Апостольское правило и 102-е правило VI Вселенского Собора. Принять св. Причастие без предварительного испытания совести и не очистив себя через исповедь, значит, по словам св. Апостола Павла, принять свое осуждение и соделаться виновным против Тела и Крови Господней (I Кор. 11, 27-29). Нужно ли говорить о том, что отказ от таинства Исповеди чреват для священников и мiрян, что он развращает их, подрывая и опасно расслабляя церковно-покаянную дисциплину?

• X. Календарная реформа. Деградация Финской Православной Церкви

Особого внимания заслуживает вопрос о календаре. Пророк Даниил, говоря об антихристовых временах, предсказывал, что антихрист даже «возмечтает отменить у них праздничные времена и закон» (Дан. 7, 25). В славянском переводе Ветхого Завета слову «отменить» соответствует глагол «пременити», т.е. «переменить». Это пророчество уже сбывается: вследствие принятия некоторыми поместными церквами «новоюлианского календаря» произошла перемена, или перемещение церковных праздников, что вызвало нестроения в богослужебной жизни, разлад в церковном народе и разделение [35].

Особенно пострадала от календарной реформы уже упоминавшаяся Финская Православная Церковь (ФПЦ), единственная в православном мiре, дерзнувшая принять гражданский Григорианский календарь. Тем самым она полностью порвала с веками освященной Православной Пасхалией [36].

Это каноническое отступление ФПЦ повлекло за собой и ряд других, больших и малых отступлений согласно русской поговорке: «Пришла беда, открывай ворота». Назовем лишь некоторые из них: допущение ко св. Причастию инославных; фактическое упразднение исповеди; позволение женщинам причащаться в любом состоянии; изменение богослужебных текстов в угоду лютеранам, разрешение венчаться в неположенные дни и т.п.

Можно было бы продолжить список примеров экклезиологического самочинства и духовного «вольнодумства» этой церкви, своим обновленчеством вызывающей недовольство среди прихожан. Взять хотя бы совсем недавний случай, произошедший летом 1991 года в летнем лагере для православной молодежи Финляндии, организованном ФПЦ. Большое смущение, а у иных и возмущение вызвали действия одного работавшего в этом лагере священника, который ничтоже сумняшеся привел в алтарь группу 15-летних девочек, облаченных в стихари.

А непомерное сокращение богослужений ФПЦ позволило наблюдавшему это иностранцу отозваться о ФПЦ как о «fast church» («быстрая церковь») по аналогии с американизированной «fast food» («быстрая пища»).

Эта церковь, почти семь десятилетий идущая путем отступлений – канонических, экклезиологических и пр., – являет собой поучительный пример духовного «соскальзывания» и «окамененного нечувствия». Само собой разумеется, Финская Православная Церковь является активнейшим поборником экуменического движения и его «православным» рупором.

Известно, что экуменисты уже давно работают над реформой календаря. Не довольствуясь смутой, которую вызвал в поместных церквах «новоюлианский календарь», они намечают во имя объединения православных с инославными подобно Финской Православной Церкви также изменить Православную Пасхалию, что означает и изменение времени празднования связанных с Пасхалией подвижных праздников.

Окончательное отступление от православных богослужебных установлений осуществится, если церквами будет принят т.н. «новый мiровой календарь», над проектом которого уже несколько десятилетий работает ООН, и за принятие которого ратуют экуменисты. Такой новый «международный календарь» с целью зафиксировать все даты на определенные дни недели (сатанинская несвобода детерминации!) исключит последний день года (31 декабря) из ряда дней недели, что внесет полный хаос в непрерывное чередование седмиц (недель). Этот календарь нарушит седмиричную периодичность дней недели, восходящую к Сотворению мiра, вследствие чего окажется упраздненным день Господень – Воскресение, это еженедельное празднование Пасхи. Воскресение станет приходиться на различные дни гражданской недели.

Эта «отмена праздничных времен» (Дан. 7, 25) повлечет за собою и «отмену закона» (Дан. 7, 25), поскольку изменение Православной Пасхалии означает нарушение неприкосновенности канонов святой Православной Церкви, например, 7-го Апостольского правила, 1-го правила Антиохийского собора, 7-го правила II Вселенского Собора и пр. [37].

• XI. «Всесмехливый ад»

Богоборческая и христоборческая стороны экуменизма с особой очевидностью проявляются в стремлении экуменистов внедрить новые «литургические стили». Так, они позволяют, а иногда и приветствуют сопровождение «богослужения» ультрамодерной оркестровой, джазовой и рок-музыкой, призванной якобы «оживить» молящихся, особенно молодежь. Издаваемый ВСЦ в Женеве молодежный журнал «Риск» пропагандирует «живой литургический стиль». Богохульная развязность этого «церковного» журнала безгранична. Так, на одной из его страниц была напечатана без комментариев большими кривыми буквами вопиюще антихристианская мысль: «Воплощение еще не состоялось» («The Incarnation has not yet taken place») [38]. Этот же «Риск» утверждает, что «барабанный бой так же хорош, как звон церковных колоколов» [39].

Свои «богослужения» экуменисты сопровождают не только оркестровой музыкой, но и танцами, причем, самыми разными, в том числе «евангелическим» или «христианским» рок-н-роллом. Заметим, что название «евангелическим» танца, ставшего зловещим явлением нашего времени и имеющего тесную связь с сатанизмом [40], заключает в себе вопиюще лживую нелепость и дьявольскую насмешку над благой вестью Христа-Спасителя.

Рок-н-ролл, или «рок», ставший планетарным роком (фатумом) молодежи всех стран, уже много лет подает свою весть… из преисподней, чтобы искалечить, развратить или вовсе погубить как можно большее число молодых, эмоционально беззащитных людей.

Ватикан выпустил календарь с мачо-священниками! один из них — с сигаретой Marlboro и бутылкой Jägermeisster.
( Adme.ru; http://www.pravoslavie.ru/news/23145.htm)

Экуменисты любят самые разные «забавы» и развлечения (вот он, «всесмехливый ад», о котором говорит православная молитва!). Любят они, как мы сказали, и всевозможные танцы. Даже Господню молитву «Отче наш» экуменисты «танцуют». Об этом вопиющем действе без тени смущения пишет упомянутый экуменический журнал, рассказывая как во время «евхаристии», совершавшейся пастором, индийский экуменист Ронни Секвиера танцевал молитву «Отче наш». Помещенный в журнале снимок демонстрирует «танец как средство литургического выражения», являющегося темой диссертации индийского танцора [41].

Эти дерзкие, богохульные новшества несовместимы с православным пониманием богослужения, в частности, церковного пения. Угодники Божии всегда смотрели на церковное пение как на средство для возгревания молитвенно-покаянного настроения молящихся, возносящее их горе, в нетленный мiр Святого Духа. Благодатное церковное пение молитв способствует приближению души человека к Богу. Православное богослужение раскрывает перед молящимися иной, высший мiр, оно помогает ощутить Божественную Литургию как небесное служение, совершаемое здесь, на земле. По словам св. Иоанна Златоуста, «На небе славословят ангельские воинства, на земле люди, в церквах составляя лики, подражают такому их славословию. На небе серафимы взывают трисвятую песнь; на земле множество людей возносит ту же песнь, – составляется общее торжество небесных и земных существ, одна благодарность, один восторг, одно радостное ликостояние. Оно устроено неизреченным снисхождением Господа, оно составлено Духом Святым; гармония звуков его согласована благоволением Отца» [42].

• XII. Папа римский и экуменико-иезуитская эквилибристика

Впрочем, не только в молодежной среде показывает экуменизм свой звериный, апокалипсический лик. Не так давно, 27 октября 1986 г., папа Иоанн-Павел II созвал в Ассизи (Италия) 150 представителей разных религий мiра для «общего моления о мире». Там «были представлены почти все существующие на земле религиозные оттенки», не исключая даже служителей сатаны разных диких племен Африки и американских индейцев. Тибетский Далай-лама поспешил одним из первых отозваться на приглашение папы… Потрясающее совместное моление всех этих группировок состоялось в христианской базилике «Св. Мария Ангелов» в Ассизи, куда в своем ритуальном одеянии явились буддисты и дикие идолопоклоннические племенные вожди. Папа с умилением наблюдал за различными проявлениями приглашенных им. Склонив голову, «с благоговением» смотрел он на «трубку мира», которую курили в честь великого небесного духа два индейских племенных вождя… «Должен быть мир на земле, прежде чем мы обретем мир внутри своих сердец», – сказал один из двух племенных вождей, выражая тем полную противоположность своей религии христианству. А в храме «Св. Григория» индейский племенной вождь из Америки заявил, что наряду с традиционным демонослужением, которое он представляет, он является также и римокатоликом! [43]. Заметим, что в Ассизи присутствовала тогда и делегация Московской Патриархии.

Интересно в связи с этой «универсальной» встречей привести пример экуменико-иезуитской эквилибристики, отстаивающей «непогрешимость» папы. Показательно, что защитником «непогрешимости» выступает не католик, а автор из Москвы – Владимир Зелинский, выдающий себя за православного, что не мешает ему лихо размышлять о «кризисе» Православия, основываясь всего лишь на «своем скудном жизненном опыте» [44]. «Голос папы, – утверждает этот автор, – единственный из религиозных и политических вождей…, который может быть услышан и понят практически всем населением планеты. Его язык универсален… голос его всегда был голосом правды». При этом В. Зелинский не снисходит до конкретных доказательств своего тезиса, зато, размышляя «об экуменизме и трудных проблемах Церкви», этот автор, усвоивший теократические идеи молодого Владимiра Соловьева (от них философ впоследствии отказался) [45] и вполне католическую аргументацию, подвергает критике мысли великого православного богослова из Сербии – архимандрита Иустина Поповича, противопоставляя логике о. Иустина, «натянутой, как струна», гибкость мысли католических авторов – кардинала Йозефа Ратцингера, Анри де Любак и Буйе.

Сам В. Зелинский также казуистически гибок и терпим в отношении к римскому престолу и его «непогрешимым» предстоятелям. Он даже наделяет «святостью» папу Павла VI [46] и Константинопольского патриарха Афинагора, 25 лет назад мистически, якобы, «примиривших церкви». Автор имеет в виду, наверное, факт самочинного снятия Афинагором анафемы 1054 года с папы (7 декабря 1965 года), а также интеркоммунион, который своей неканоничностью вызвал возмущение среди православных всего мiра, в том числе и среди афонских монахов, отказавшихся поминать Афинагора на ектении.

Афинагор, как и его преемник – Константинопольский патриарх Димитрий, продолжали зловещую работу по разложению Православия, начатую недоброй памяти патриархом Мелетием Метаксасисом в 20-х годах нашего столетия [47].

Настоящая святость чаще всего говорит негромко, но ее слышат «имеющие уши». Можно ли сказать, что голос старца святой жизни о. Иустина Поповича, боровшегося за чистоту Православия и опровергавшего ересь экуменизма и ложь католичества, уступает в правдивости «универсальному» голосу папы? Не громкость голоса нужна ищущим спасения, но чистота.

• XIII. Маккиавелизм как метод «единения»

Совсем недавно многие церковные люди в России были потрясены возмутительной публикацией Журнала Московской Патриархии, свидетельствующей о готовящемся предательстве иерархами МП святого Православия. Речь идет о тексте рабочего документа, выработанного на заседании Координационного комитета Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Поместными Православными Церквами и Римско-Католической Церковью.

«Основой данного рабочего документа, – говорится в этой публикации, – послужило изменение экклезиологии, происшедшее после всеправославных конференций и II Ватиканского Собора, на которых был сделан переход от самоутверждения каждой из Церквей, что именно она является единственной хранительницей спасения, к убеждению, что обе Церкви – Церкви-Сестры. Подобное изменение позиций открыло путь к диалогу любви, правды и искренности» [48] Подч. Л.П.).

После констатации столь близкого «родства» с римско-католическими папистами, которые после отпадения Рима от Вселенской Церкви никогда не приносили покаяния в своих еретических новшествах и лжеучениях [49], следует вопиющий по своей лжи подзаголовок: «Униатство как метод единения в прошлом и нынешний поиск полного общения» [50].

«На протяжении столетий, – говорится далее, – предпринимались разные попытки восстановления единства. Они были направлены на достижение этой цели разными, в том числе соборными путями… К сожалению, ни одно из этих усилий не восстановило полного общения между Западной Церковью и Церковью Восточной, а порой наблюдалось даже ожесточение противостояния» [51].

Как ощутима в этой словесной увертке школа вдохновителя политического коварства Маккиавелли, а еще больше – отца всякого коварства и лжи – диавола!

Вероятно, под «соборными путями» авторы данного текста подразумевают, прежде всего, Флорентийский Собор 1439 года, на котором была подписана Уния, имевшая целью сначала поглотить, а затем и вовсе уничтожить Православие. Уния эта 11 лет спустя была анафематствована Православным Собором в Константинополе благодаря исповедническому подвигу Святителя Марка Ефесского .

Возможно также, что «соборным путем» Ватикан считает обманную Брестскую унию 1596 года, положившую начало открытым гонениям на Православие, сопровождавшимся массовым насилием и убийствами православного населения Польско-Литовского государства и Юго-Западной Руси [52].

Что же касается «ожесточения противостояния» Унии, о котором в тексте документа высказывается «сожаление», то за ним стоит мученичество и исповедничество тысяч православных людей, до крови защищавших и ныне защищающих чистоту православной веры.

Иезуитский принцип «цель оправдывает средства» достаточно известен. Но далеко не все знают, насколько разнообразны эти, веками испытанные римским престолом средства для достижения своей цели. Цель же всегда остается одна – экспансия и власть.

• XIV. Принудительная «католизация»

«Согласно словам Папы Иоанна Павла II, – читаем мы в том же тексте, – экуменические усилия Церквей-Сестер Востока и Запада на основе диалога и молитвы стремятся к полному и совершенном общению, которое не будет ни поглощением, ни слиянием, но встречей в истине и любви» [53].

Однако там, где не требуются изощренные «богословские диалоги», папство использует давно испытанные со времен крестоносцев и инквизиторов более действенные меры, не гнушаясь и насилием.

Сейчас на многострадальной Галичине (Западная Украина) идет, по сути, религиозная война, вдохновителем и организатором которой, как и прежде, выступает папский Рим. «Уже неисчислимы храмы, силой захваченные униатами у православных, множится число жертв, увеличивается количество сирот, чьи родители были убиты только за то, что исповедовали Православие» [54].

Можно привести множество примеров принудительной «католизации» православных в этих краях, проводимой при помощи репрессивных органов местных властей. Возьмем лишь совсем недавний случай в Самборе Львовской области, показывающий истинное лицо папства и жестокость католического прозелитизма. «В Самборе с марта 1991 года группа православных – около 100 человек – не покидала храма Рождества Пресвятыя Богородицы. В знак протеста против решения городских властей передать храм униатам эти люди держали многодневную голодовку. Здесь вместе со священнослужителями были престарелые люди, а также женщины и дети. Невзирая на каждодневные издевательства католиков, бросавших в храм зажженные факелы и арматуру, православные люди стойко держались, до осени оставаясь в храме. Когда местным властям не удалось взять их измором, решили силой покончить здесь с Православием. Для этого 17 сентября 1991 г. (за 4 дня до престольного праздника этого храма) в Самбор были стянуты подразделения ОМОНа – 900 человек, вооруженных до зубов, получивших приказ приступом взять храм Рождества Пресвятыя Богородицы и выбросить всех находившихся в нем людей. Сначала омоновцы применили слезоточивый газ «черемуха», а затем при помощи мощного грузовика выломали двери Божьего храма и, ворвавшись внутрь, стали избивать и калечить всех находившихся там. В этой бойне нескольким детям были сломаны руки, изуродован был глава Львовского Православного братства о. Иоанн Швец, жестоко избит настоятель храма о. Александр Швец, мужественно сражавшийся с насильниками. «Истекающие кровью люди силою были вытащены из храма, в котором молились всю жизнь, привезены в милицейскую кутузку и на ночь брошены в одиночные камеры. В одиночку, где находились братья-священники, затолкали 12 человек, некоторые были с переломанными руками, с кровотечениями… Так был восстановлен «порядок» в Самборе…»[55].

Вот он, «диалог любви, правды и искренности», о котором пишет ЖМП в связи с готовящейся новой унией с католической «сестрой Православия»!

• XV. Сближение с монофизитами. Пренебрежение анафемами святых Отцов

Однако не только с нераскаявшимися в своих еретических лжеучениях католиками ищут «православные» экуменисты единения «в истине и любви».

Осенью 1990 года (с 23 по 28 сентября) в центре Константинопольского Патриархата в Шамбези (Швейцария) состоялось совещание Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Православной Церковью и восточными монофизитами. Заседания этой, уже третьей, сессии проходили под председательством митрополита Швейцарского Дамаскина (Константинопольский Патриархат). Со стороны монофизитов сопредседателем был Коптский митрополит и секретарем – Армянский епископ.

Комиссия состояла из 34 представителей. На этом совещании были представлены почти все экуменические Поместные Церкви, а также монофизиты из Сирии, Египта, Эфиопии, Армении и Малабара (Индия).

Примечательно, что участники двух сторон – православные и монофизиты – значатся в Протоколе этого совещания как «две семьи», причем монофизиты именуются «восточными православными».

Обе стороны Смешанной Комиссии согласились в осуждении ереси Евтихия в соответствии с определением Третьего Вселенского Собора. Равным образом обе стороны осудили несторианскую ересь и криптонесторианство Феодорита Кирского.

Однако сложнее обстояло дело с признанием монофизитами Халкидонского Собора и последовавших за ним Пятого, Шестого и Седьмого Соборов в качестве Вселенских.

Так восьмой пункт Протокола Совещания гласит: «Обе семьи принимают первые три Вселенских Собора, которые составляют наше общее наследие. Что же касается четырех последующих Соборов Православной Церкви, то православные заявляют, что для них предшествующие пункты 1-7 (протокола) являются тоже учением последующих Соборов Православной Церкви, в то время как восточные православные считают это заявление православных их собственным толкованием. При таком понимании восточные православные относятся к нему положительно» [56].

«Положительное отношение» еретиков-монофизитов, называющих себя «восточными православными» (!), к Четвертому, Пятому, Шестому и Седьмому Вселенским Соборам, определения которых они считают лишь «собственным толкованием» Православной Церкви, является вежливой уловкой, сводящей на нет труды святых Отцов и Соборов в отношении христологического учения.

Твердо следуя экуменическому принципу подчеркивать общность взглядов и позиций, тщательно скрывая при этом принципиальное противоречие лжеучений с Православным вероучением, участники этого диалога заявляют в девятом пункте Протокола: «В свете нашего согласованного заявления по Христологии, а также по упомянутым общим положениям, мы теперь ясно понимаем, что обе семьи всегда верно хранили ту же самую, подлинно православную Христологическую веру и непрерывное апостольское предание, хотя и пользовались по-разному христологическими терминами. Эта общая вера и постоянная верность апостольскому преданию должны стать основой нашего единства и общения» [57].

Итак, 15 веков отлучения монофизитов от Православной Церкви экуменисты сводят лишь к терминологическому недоразумению! Приведенный выше 9-й пункт Протокола являет собой образец экуменической лжи. О какой верности Православию, п р а в о й, правильной вере и апостольскому преданию могут говорить монофизиты, не признающие четырех святых Соборов Вселенскими! Ведь, как известно, Вселенский Собор есть высшая на земле власть святой Церкви Христовой, осуществляемая водительством Святого Духа, как и сказано было впервые в постановлении Апостольского Собора: «изволися Духу и нам» (Деян. 15, 28). Кроме того, Священное Писание, Никео-Цареградский Символ Веры, догматические и канонические определения являются для Православной Церкви совершенно неприкосновенными. Они не могут быть ни изменены, ни упразднены. Но вот что читаем в десятом пункте Протокола: «Обе семьи согласны, что разделяющие ныне нас анафемы и осуждение прошлого должны быть ликвидированы Церквами, чтобы благодатию и силою Божией устранить последнее препятствие на пути к полному соединению и общению» (ЖМП, №7, 1991, с. 44. Подч. Л.П.).

«Обе семьи соглашаются, что снятие анафем и осуждений были осуществлены на основании того, что Соборы и Отцы, прежде анафематствованные и осужденные, – не еретичны». (Это предположение Соглашения полностью опущено в тексте ЖМП) [58].

Можно ли предположить еще большую дерзость?! Могли ли ошибиться 630 святых Отцов Четвертого (Халкидонского) Вселенского Собора, предав Диоскора анафеме за его еретические христологические взгляды и поддержку Евтихия? Позволительно ли помышлять о снятии анафемы со злобного еретика, учинившего «разбойничий собор» в Эфесе (449 г.) и принесшего столько зла православным исповедникам?!

Упорствуя в своей ереси, монофизиты вместе с «православными» экуменистами посягают не только на определения святых Отцов, но и на саму их святость [59] и намереваются снять их анафемы и осуждения. К тому же, монофизиты показали на этом Совещании, что и не собираются каяться в своей ереси. Витиевато изъясняясь и тщательно избегая каких-либо исчерпывающих заявлений, они делают тем самым невозможным свое воссоединение с Православной Церковью.

По поводу соглашения «православных» экуменистов с монофизитами в Шамбези Епископ Григорий (Русская Православная Церковь за границей) говорит: «Мы не знаем в истории Церкви такого соглашения, смешивающего истину с заблуждениями» [60].

• XVI. «Разделительные стены»

В экуменических кругах нередко можно услышать, что «разделительные стены между церквами не достигают до самого неба». Эти слова справедливо оспаривает Архиепископ Серафим (Соболев), говоря, что «эти разделительные стены, т.е. разделения Православной Церкви с еретиками начали происходить на Вселенских Соборах. Происходили они в целях сохранения православной веры от гибели через смешение с пагубными ересями. Происходили эти разделения во исполнение слов Христа: «Мните ли яко мир приидох дати на землю? Ни, глаголю вам, но разделение» (Лук. 12, 51). А также на Вселенских Соборах осуществлялись и слова нашего Господа, сказанные Апостолам и их преемникам, стоящим во главе Православной Церкви епископам: «Аминь бо глаголю вам: елика аще свяжите на земли, будут связана на небеси, и елика аще разрешите на земли, будут разрешена на небесех» (Мф. 18, 18). Ясно, что эти разделения достигают самого неба. Каким же образом эти церковные разделения не достигают Христа, когда они основаны на собственных словах Христа Спасителя?!» [61].

Следует также всегда помнить, что догматические постановления Вселенских Соборов с анафемой против еретиков выносились на основе апостольских слов: «Изволися Святому Духу и нам» (Деян. 15, 28). Таким образом, постановления против еретиков исходили не только от свв. Отцов Вселенских Соборов, но и от Самого Духа Святого [62]. Священное Предание Православной Церкви и определения, принятые святыми Вселенскими и поместными Соборами, которые «аки царским путем шествующе, последующе Богоглаголивому учению свв. Отец наших и преданию Церкви, ведящи, яко сия есть Духа Святаго в ней живущаго» [63].

Дерзость экуменистов доходит до того, что они открыто обвиняют Православную Церковь в грехе разделения. Правда, грех этот они приписывают не исключительно Православной Церкви, но и всем «христианам».

Но не Православная Церковь виновата в отпадении еретиков. Исповедничество и мученичество принимались подвижниками, желавшими сохранить верность Христу и Его Церкви. Не будь этой подвижнической борьбы, православная истина смешалась бы с еретической ложью, а вместе с этим исчезла бы и сама Православная Церковь. Но «врата адовы не одолеют Церковь» (Мф. 16, 18), несмотря на крайнее ожесточение ее врагов в наши дни. Всей пагубной лжи современной ереси экуменизма православным необходимо противопоставить истину нашего Священного Предания. Ведь благодаря хранению в неизменности и непрерывности Священного Предания, Православная Церковь во все времена и во всех местах сохраняет то же чистое исповедание веры, те же священнодействия, те же основные законы своего благоустройства, то же священноначалие, какие она получила в самом начале своего бытия на земле. Все это и составляет всегда единый дух Православия, его целость и святость.

• XVII. Молитвы Православной Церкви о духовно заблудших

Что же касается мнимого безразличия по отношению к инославным, в котором экуменисты любят упрекать православных, то всякий, кто хоть немного знаком с Православием, знает, что мы молимся о духовно заблудших. Каждый церковный человек знает, что мы возносим молитвы ко Господу о «еже просветити мысли их, неверием помраченных, Светом Своего Богоразумия; и силою Св. Духа обратити всех отступивших к познанию истины, и сопричести ко избранному Своему стаду» [64]. Святая Православная Церковь всегда молилась, и будет молиться о возвращении к ней заблудших, прося: «Господи, отступивших от Православной веры и погибельными ересями ослепленных светом Твоего познания просвети и ко Святой Твоей Апостольской Соборной Церкви причти» [65].

Поистине велика была бы радость о покаявшихся грешниках (Лк. 15, 10), если бы отпавшие от Православной Церкви услышали наши молитвы и обратились в лоно единоспасающей Церкви. Но пока они упорствуют в своих заблуждениях, занимаясь поиском неприемлемых для православных вероучительных, сакраментальных и нравственных компромиссов, пока восстают они на Церковь, на ее богооткровенные и святоотеческие истины, нам невозможно молитвенно общаться с ними, помня слова апостола Павла: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит. 3, 10).

Напротив, нарушая каноны и молясь совместно с еретиками, экуменисты прививают и культивируют у православных вероисповедный индифферентизм, обновленчество и прямо еретические, враждебные Православию учения.

Известно, что экуменизм снижает требования к условию единения церквей и сводит их лишь к признанию Иисуса Христа нашим Господом, причем многие из протестантских сект и толков, не говоря о других еретиках, даже не признают божественности Спасителя. Такое умаление христианского вероучения до столь унизительного минимума веры неприемлемо для православных, ибо такая «вера» доступна и бесам (Иак. 2, 19; Мф. 8, 29; Марк. 5, 7).

• XVIII. Тенденциозное толкование Первосвященнической Молитвы Христа

Пожалуй, чаще всего экуменисты любят цитировать слова Первосвященнической Молитвы Христа: «Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, – да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино» (Иоан. 17, 21-22).

Знаменательно, что, приводя слова Спасителя «да будут все едино», экуменисты неизменно опускают предшествующие им слова Первосвященнической Молитвы, из которых явствует, что Спаситель относит их не ко всем вообще людям в мире, но лишь ко всем истинно верующим в Него: «Я о них молю, не о всем мире молю, но о тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы (Иоан. 17, 9, 11). «Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино» (Иоан. 17, 20-21). Из этих слов Спасителя ясно, что лишь правильно верующие в Него могут составить истинное единство. Не о механическом единении всех лжеучений и ересей говорят эти слова, но о единении в истине.

Утверждая, что любым путем можно спастись, экуменисты, говоря о Христе, определяют Его лишь как путь, избегая евангельского определения Господа как истины и жизни (Иоан. 14, 6).

Опасность экуменизма состоит в том, что свое лукавство он скрывает под личиной всепримиряющей «любви». Однако «любовь», которую проповедует экуменизм, лишена истины. Апостол Павел говорит, что «любовь радуется истине» (I Кор. 13, 6). Он призывает нас говорить истину с любовью (Еф. 4, 15), что по-славянски означает буквально: «истинствующе в любви» [66].

Священное Писание называет Бога абсолютной Истиной (Иер. 10, 10; Иоан. 14, 6) и абсолютной Любовью (I Иоан. 4, 8). Из этого следует, что в своей основе и Истина, и Любовь суть едино. «Как истина и любовь связаны в Боге, так они должны быть связаны и в людях. Кто желает спастись, должен следовать не только по пути любви, но и по пути истины. Проявление же «любви и снисхождения» к заблудшим есть измена истине и, следовательно, измена любви» [67].

• XIX. «Ступенчатое отступление» Московской Патриархии от Священного Предания

За 30 лет участия в экуменическом движении духовная установка Московской Патриархии серьезно изменилась к худшему. Это нетрудно проследить по официальным заявлениям, которые МП делала, согрешив своим присутствием на очередной ассамблее Всемiрного Совета Церквей. Так, после Бангкокской экуменической конференции на тему «Спасение сегодня» (январь 1973 г.) Синод МП во главе с Патриархом Пименом заявил, что «вызывает недоумение и большое сожаление то обстоятельство, что в «Письме к церквам» полностью отсутствует чрезвычайно важное, прежде всего с пастырской точки зрения, упоминание о той стороне спасения, без которой самое понятие спасения утрачивает свой существенный смысл. Умалчивается о конечной цели спасения, то есть о вечной жизни в Боге…» Кроме того, в этом синодальном послании была высказана мысль, что «почти исключительное подчеркивание «горизонтализма» в деле спасения на многих христиан, которым дороги священные традиции Древней Церкви, может производить впечатление, что в современном экуменизме нарождается новый соблазн стыдливости относительно благовествования о Христе Распятом и Воскресшем – Божией силе и Божией премудрости (I Кор. 1, 23-24), – в результате чего умалчивается о самой сущности Его Евангелия из ложной боязни казаться несовременными и утратить популярность» [68].

В послании Свящ. Синода Московской Патриархии, отправленном в ВСЦ после его V Ассамблеи, имевшей место в Найроби (Кения) в декабре 1975 г., обличалось искусственное замалчивание вероисповедных различий перед внешним миром, связанное с опасностью превращения ВСЦ в некую «сверх-церковь», а также выражалось неприятное изумление православных делегатов «исключением из внешнего оформления Ассамблеи общехристианских символов» [69], т. е. прежде всего Святого Креста!

В том же Синодальном послании Московской Патриархии порицались проявления нездоровой мистики, имевшие место на экуменической встрече в Найроби: «На Ассамблее в моменты… общественных молитв обнаруживалась искусственно создаваемая атмосфера экзальтированности, которую некоторые склонны рассматривать как действие Святого Духа. С православной точки зрения, это может квалифицироваться как возвращение к нехристианскому религиозному мистицизму» [70].

Впрочем, ни экклезиологические нарушения, ни проявления нездоровой мистики, именуемой в православной аскетике духовной прелестью, равносильной отпадению от Церкви, ни, наконец, откровенно христоборческий характер экуменических встреч, не явились для Московской Патриархии достаточным основанием для выхода из Всемiрного Совета Церквей. После Ассамблеи в Найроби представители МП принимали участие в весьма сомнительной VI Ассамблее в Ванкувере, сразу после которой в августе 1983 г. Синод Русской Православной Церкви за границей анафематствовал ересь экуменизма.

Экуменическая же деятельность Московской Патриархии, невзирая ни на что, развивалась, и в феврале 1991 года делегация РПЦ, состоящая из 38 человек, во главе с архиепископом (ныне митрополитом) Смоленским Кириллом (Гундяевым) участвовала в работе откровенно богохульной VII Ассамблеи ВСЦ. Правда, в ответ на вопиющие события, имевшие место на этой экуменической встрече, «православные» ее участники выступили с очередным заявлением, в котором выражали (в который раз!) свою «обеспокоенность» и даже задавали себе вопрос: «не пришло ли время для Православных Церквей и других Церквей-членов пересмотреть свои отношения со Всемiрным Советом Церквей?» [71].

Однако на пресс-конференции в Канберре митрополит Кирилл (Гундяев) сказал, что не желал бы, чтобы критика православными участниками Ассамблеи деятельности Всемiрного Совета Церквей рассматривалась как намерение покинуть ВСЦ. «Всемiрный Совет Церквей – это колыбель будущей единой церкви (…), наш общий дом, – сказал митрополит Кирилл, – мы несем особую ответственность за его судьбу» [72].

А в приветственном Обращении к VII Ассамблее ВСЦ Патриарх всея Руси Алексий II пишет, что молится о том, чтобы «Всемiрный Совет Церквей пребывал верным своему изначальному призванию быть Советом Церквей, ищущих совместного исполнения общего для них призвания достигать единства в вере и евхаристическом общении» [73].

Поэтому, принимая во внимание все предыдущие порицания экуменических встреч Московской Патриархией, на деле оказавшиеся демагогическими, мы и теперь можем усомниться в действительной решимости Московской Патриархии пересмотреть свое отношение к ВСЦ. Глядя на происходящее в МП, можно задаться вопросом, не является ли экуменическая деятельность сознательной тактикой по разложению Церкви? Точно так же, видя нынешнее, тяжелое положение Православия на Украине, закрадывается сомнение, является ли там засилье униатов следствием всего лишь тактических ошибок церковной власти?

• XX. Осквернение святых обителей России

Страшно видеть, что церковную ограду Московская Патриархия расшатывает изнутри. Знаменательно, что экуменические встречи и собеседования МП все чаще проводит в монастырях, издревле бывших в России хранителями чистоты Православия и его оплотом.

Это зловещее начинание получило в последние годы широкий размах. Заграничные туристы-богословы располагаются в монастырях, в том числе и женских, пользуясь всяческим комфортом и услугами оторванных от молитвенного делания монастырских насельников. Так, участившиеся экуменические встречи проводятся в сердце русского Православия – Троице-Сергиевой Лавре (Сергиев Посад), в Свято-Даниловом монастыре и во многих других святых обителях России. Невероятным кажется устроение экуменического центра в монастыре преподобного Иосифа Волоцкого († 1515 г., память 9 сентября), святой основатель которого, всю свою жизнь положил на борьбу с ересями.

На смену грубому кощунству атеизма пришли новые, прикрытые архиерейским благословением способы осквернения церковных святынь.

Правда, нужно отметить, что проводимые в России экуменические встречи и диалоги пока не венчаются «христианским» рок-н-роллом, джазовой музыкой в храме, курением «трубки мира» или танцеванием молитвы, как это бывает на экуменических встречах за рубежом. В России дело ограничивается пока совместными экуменическими молитвами и мероприятиями, подробные отчеты о которых и фотографии можно найти в каждом номере ЖМП. Этот официальный печатный орган МП даже имеет специальный отдел «Экуменические контакты», изобилующий изъявлениями экуменической «любви».

• XXI. Глумливый характер экуменических ассамблей. Банализация содомского греха.

Впрочем, ЖМП красноречиво умалчивает о вопиющих фактах экуменических контактов. Многих бы навел на размышление снимок, напечатанный на первой странице бюллетеня VI Ассамблеи ВСЦ в Ванкувере, 1983 г. Этот снимок запечатлел воздвижение участниками Ассамблеи огромного, 15-метрового идола-тотема индейского племени, подаренного канадскими идолопоклонниками экуменистам [74]. Известно, что среди воздвигавших идола был и непременный участник экуменических встреч архиепископ (ныне митрополит) Кирилл (Гундяев).

Примечательно также, что упомянутый печатный орган VI Ассамблеи имел среди прочих, духовно безобразных, глумливое изображение Распятия, а также изображение достроенной Вавилонской башни как знак вновь соединившихся (в апостасии?) народов [75]. А бюллетень VII Ассамблеи в Канберре, имеющий весьма далекое отношение к религии название «Assembly Line», напечатал игривое изображение женской «троицы» [76]. Этот же бюллетень неоднократно помещал тексты, выражающие солидарность с экуменистами-гомосексуалистами, банализируя тем самым содомский грех и выставляя его как норму [77].

Интересно было бы узнать в этой связи, вызвал ли сочувствие и отклик в сердцах «православных» экуменистов, приехавших в Канберру, призыв гомосексуалистов и лесбиянок выступить в их защиту наряду с угнетаемыми жертвами расизма? [78]. Этот призыв, напечатанный на второй странице бюллетеня VII Ассамблеи [79], сообщал, что гомосексуалистов представляет делегация во главе со старшей «священницей» Нанси Вильсон вместе с «пасторами» Кит Черри и Стивом Питерсом, являющимися членами международной организации гомосексуалистов и лесбиянок при Совете церквей (!) [80].

Современным защитникам «сексуальных меньшинств», как эвфемически называют теперь этих погрязших в пороках развратников, следовало бы вспомнить суд Божий над Содомом и Гоморрою. Священное Писание (Быт. 18, 20-22; 19, 1-29) дает ясный ответ на вопрос о гомосексуализме. Церковь считает этот грех смертным, т.е. ведущим к вечной погибели. Поэтому попытки «биологически», «генетически», «социально» или еще как-либо оправдать содомлян являются тщетными и душепагубными.

Вседозволенность современного мiра, стремящегося узаконить мерзость и грех, есть вседозволенность погибающих!

Бюллетень VII Ассамблеи окружил особой заботой содомских извращенцев, несколько раз сообщая на своих страницах не только об их совместном ужине, но и о… «мессе» гомосексуалистов, лесбиянок и поддерживающих их. Не постеснялись экуменисты сообщить и тему этой «мессы»: «Прииди, Дух Святой, и освободи нас!» («Come Holy Spirit, Set Us Free») [81].

• XXII. Канберра – хула на Духа Святаго

Каждая новая экуменическая встреча приносит нечто новое, духовно более жуткое. Это особенно ясно продемонстрировала последняя VII экуменическая Ассамблея ВСЦ, проходившая с 7 по 20 февраля 1991 г. в Канберре. Главной темой ассамблеи был Святой Дух: «Прииди, Дух Святый, обнови все творение». Интересно отметить, что на протяжении всей истории Церкви все еретики и богоотступники неизменно претыкаются о Дух Святый и своими словами или действиями возводят на него хулу, что, по слову Господа нашего Иисуса Христа, «не простится им ни в этом веке, ни в будущем» (Мф. 12, 31).

Выступление участницы из Кореи, профессора богословия пресвитерианки д-ра Чунг было, согласно теме ассамблеи, тоже посвящено духу, вернее «духам». Эта «докладчица» продемонстрировала сеанс, представлявший собою смесь черной магии со спиритизмом: окруженная ритуальными масками, она разожгла на своей ладони пламя, сопровождая это действо заклинаниями по-английски. Участники ассамблеи, в том числе 38 посланцев Московской Патриархии, видели и слышали, а иные, возможно, и участвовали в этом кощунственном акте, начавшемся словами: «Добро пожаловать, Святой Дух! Да даст нам свой ритм оживление! Прииди, Св. Дух и обнови вселенную!» Вслед за этим началось вызывание «духов» младенцев, убитых Иродом; душ крестоносцев, аборигенов разных стран, погибших в колониальных войнах, душ убитых в Китае и Литве». Не забыла она и духа земли, воздуха и воды, этого «духа, распинаемого жадными страстями человека». Под конец она воззвала: «Прииди, дух Иисуса, Который был распят на кресте!» [82].

После своего выступления корейская экуменистка горячо благодарила участников ассамблеи за внимание, оказанное ее (пленарному) докладу. Среди прочего, она сказала: «Я считаю, что все дело во власти. Указывает тот, у кого власть. Кто может указывать и определять, когда речь идет о силе Св. Духа? До сих пор право указывать принадлежало церковным властям, святым отцам, мужчинам, ученым и классу привилегированных из цивилизованных стран. Но я заявляю, что мы представляем новое, постколониальное поколение, мы являемся новой парадигмой, новым вином, которое нельзя вливать в старые мехи. Да, мы опасны! Но и здесь Св. Дух делает свое дело, обновляя церковь, он способствует выживанию человечества» [83].

Итак, новая парадигма новой церкви! Вот она, страшная изнанка экуменизма, этого кромешного явления наших дней, любящего рядиться в гуманные, эгалитарные и миролюбивые одежды.

Всемiрный Совет Церквей, который митрополит Кирилл (Гундяев) назвал «нашим общим домом» [84], на VII Ассамблее в Канберре слишком откровенно обнажил свою антихристианскую сущность, чтобы можно было и в дальнейшем принимать его и преследуемые им цели за проявление «христианской любви», «стремление к единству» или «свидетельство о христианстве в секуляризированном мiре».

Атмосфера этой экуменической встречи была, вероятно, настолько удушливой, что вызвала нарекания даже среди отдельных, богословски очень терпимых и либеральных участников-экуменистов.

• XXIII. «Литургисание» на помосте и прохождение через языческий огонь

На этой всемiрной ассамблее было много дерзких вызовов христианству. Среди них особенно духовно вопиющим выглядело литургисание «православных», проходившее на помосте зала заседаний, том самом помосте, который служил также сценой выступления кореянки Чунг, театральных представлений, а также ритуальных танцев австралийских аборигенов.

Можно легко предположить, что это действо, совершавшееся среди еретиков и откровенных идолопоклонников, не было ни Литургией оглашенных, ни, тем более, Литургией верных.

Встреча в Канберре изобиловала богомерзкими мероприятиями. Фотография, помещенная в третьем номере бюллетеня ассамблеи, показывает клубы дыма от разожженного аборигенами костра, которым, как указывает подпись под снимком, «очищаются» направляющиеся на богослужение участники ассамблеи [85].

Как тут не вспомнить святых мучеников – благоверного князя Михаила Черниговского и болярина его Феодора († 1246 г., память 14 февр. и 20 сент.), предпочедших мученическую кончину прохождению между ритуальными языческими кострами!

Совет нечестивых в Канберре имел самые разнообразные «богослужения». Кроме упомянутой «мессы» содомлян там были «молчаливые» службы квакеров [86], «жаркие богослужения» Евангелической церкви, проходившие в сопровождении джазовой музыки (Объявление об этом называлось «Go hot gospel» – «Иди на жаркое евангелие!») [87]. А в зале заседаний, на помосте, полуголые африканские музыканты и аборигены своей оглушительной музыкой создавали, вероятно, своеобразный звуковой фон для… совместных, межконфессиональных «молитв», подготавливающих почву для «соединения всех в евхаристическом общении».

Интересно звучат в этой связи слова, сказанные митрополитом Кириллом (Гундяевым). Приводим их дословно: «Я глубоко убежден в том что то, что происходит на ассамблее, церкви должны взять с собой и понести в себе (!) и донести до своего народа. Если они сделают это и делают это, то это означает, что экуменическое движение есть движение церквей, а не отдельных представителей богословской элиты, которые приехали в Канберру и для которых последствия ассамблеи безразличны» [88].

• XXIV. Синкретизм – подготовка к церкви антихриста

Нет, последствия этой и прошлых ассамблей ВСЦ далеко не безразличны всем, любящим Христа! Путь экуменизма есть путь синкретизма, ведущего в погибель.

По словам архиепископа Виталия (ныне митрополита, Первоиерарха Русской Православной Церкви за границей): «Тут древнее арианство, монофизитство, монофелитство, иконоборчество, пелагианство и просто всевозможные изуверства под совершенно другими названиями современных сект объединились и идут приступом на Церковь. Это явление, безусловно, апокалипсического характера» [89].

Предостерегающие слова Христа о «лжепророках в овечьих шкурах», которые «внутри суть волки хищные» (Мф. 7, 15), особенно понятны нам, видящим «православных» иерархов-экуменистов, разлагающих свой клир и народ этой душепагубной ересью. Ведь принимая экуменизм, люди утрачивают духовную зоркость и вместо Христа будут вполне готовы принять иного, того, который грядет во имя свое, антихриста.

• XXV. Отказ афонских монахов поминать патриарха-экумениста

Поэтому, неудивительно, что истинные православные, особенно монашество, не хотят иметь ничего общего с экуменистами, включая и правящих «православных» архиереев, запятнавших себя участием в этом антихристовом движении. Так, афонские монахи послали письмо Константинопольскому патриарху Димитрию, которым извещали о прекращении поминовения имени патриарха святогорцами вследствие его экуменической деятельности и уклонений от православной экклезиологии. «Для нас не осталость уже другого образа действий, – говорится в Послании Комиссии Священного Кинота Св. Горы Афонской Патриарху Димитрию, – передаем все это дело в руки Божии. Переходим к молчанию, предоставляя все Христу Богу, и ожидаем от Него разрешения этого вопроса. Не может больше Свящ. Кинот говорить святогорцам и другим верующим о строгости Вашего исповедования и твердости Вашей веры из-за того, что Вы лично, открыто, исповедуете противное. Не может св. Гора выражать почтение и преданность свою Вселенскому Престолу, поскольку она твердо придерживается заветов веры и благочестия». [90].

Поборник Православия преп. Иосиф Волоколамский основой своего канонического мiровоззрения считал мысль, что иерархические преимущества действительны только при условии верности Священному Преданию. Согласно преп. Иосифу, принцип церковной дисциплины сохраняется дотоле, пока иерархия соответствует своему высокому назначению. Относительно же священников и епископов, нарушивших эту верность, преп. Иосиф повторяет слова св. Афанасия Великого: «уне (лучше) есть без них собиратися в храм молитвенный, неже с ними воврещися, яко со Анною и Каиафою, в геенну огненную». Напомним, что сам преп. Иосиф, настоятель Волоцкий, несмотря на свой игуменский сан, не постыдился выступить с обличением Всероссийского митрополита, оказавшегося еретиком.

• XXVI. Экуменизм – ересь ересей. Анафема экуменизму

Для всех, кто знаком с историей Церкви, с историей ее борьбы с ересями, становится ясным, что экуменизм есть ересь ересей. Во Всемiрном Совете Церквей, «как в некоем фокусе соединились все кощунства, заблуждения и противления Истине за всю духовную историю рода человеческого, от Каина и Хама до Иуды-предателя, Карла Маркса, растлителя Фрейда и всех современных нам малых и крупных кощунников наших дней» [91]. Глядя на происходящее в современном мире, невольно вспоминаешь слова преподобного Нила Мироточивого о том, что в последние времена «деяниями лукавства своего люди превзойдут демонов, и будут – один дух с демонами» [92].

Мы живем в эпоху апостасии, эпоху фальшивых ценностей. Тотальное отступничество от Бога есть знак нашего времени, и он неразрывно связан с экуменизмом, этой квинтэссенцией богоборческой лжи. Фальсифицированное «добро» экуменизма, его эрзац христианской любви на все лады пропагандируется и прославляется во всех странах мiра. В настоящее время во Всемiрный Совет Церквей уже входят все Поместные Церкви, за исключением Русской Православной Церкви за границей [93].

В 1983 году Архиерейский Собор этой Церкви провозгласил анафему экуменизму. Вот ее текст:

«Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко Она разделилась на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело: и тем, иже не различают истиннаго священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения, и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им или защищают их новую ересь экуменизма, мнящю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: анафема». [94].

«Провозглашая анафему экуменизму, – говорит Митрополит Виталий, – Зарубежная Русская Церковь оградила свою паству от этого апокалипсического искушения, но одновременно и возложила невольно на совесть всех Поместных Церквей серьезную задачу, которую они должны рано или поздно решить в ту или другую сторону. От решения этого вопроса будет зависеть их дальнейшая духовная судьба во вселенской Православной Церкви. De jure провозглашенная нами анафема является чисто поместного характера Русской Православной Зарубежной Церкви, но de facto она имеет огромное историческое вселенское значение, что сам экуменизм есть ересь всемирного масштаба. Место Русской Православной Зарубежной Церкви видимо в совести всех православных. Это для нас большой крест, который возложил на нас Господь. Но молчать больше нельзя, ибо дальнейшее молчание уподобилось бы преданию истины, от чего да избавит нас всех Господь» [95].

Придет время, и Московская Патриархия ответит перед Богом за экуменическую порчу, насаждаемую в многострадальной России. Страшно идти против истины Бога живаго и созидать церковь «лукавнующих»! А что, если скоро по грехам Московской Патриархии от нее отступит благодать, и это станет ясно всем, особенно «малым сим», на чистой вере которых стоит святое Православие Руси?

• XXVII. Вдохновительные подвиги святых исповедников

«Православные» экуменисты до последнего времени, оправдывая свою деятельность во Всемiрном Совете Церквей, постоянно твердили о своей верности Православию, о нерушимом хранении коренных основ нашей веры: Священного Писания и Священного Предания Святой Православной Церкви. Лживость всегда сквозила в этих лицемерных заявлениях мнимых «свидетелей красоты Православия», как они любят себя называть. Теперь эта лживость стала совершенно явной. Священное Писание давно уже толкуется вкривь и вкось в угоду сиюминутным нуждам экуменизма. Долго боялись они открыто поддерживать нападки самых бесстрашных из своих рядов против Святоотеческого Предания и канонов Церкви. Теперь этот страх отброшен. Экуменизм являет себя как ересь всех ересей, очевидно, уже не боясь разоблачения со стороны этого мiра апостасии, мiра, потерявшего дар различения духов.

Молчать больше некогда. Мы уже живем в преддверии антихриста, когда почти все отклонились от истины. Для того, чтобы «прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24, 24), ведется поистине нечеловеческое наступление на Церковь Христову, святое Православие.

Этот скромный труд писался для всех, кто любит Христа и Его Православную Церковь и желает поработать во славу Божию, всемерно сопротивляясь и борясь с окружившей нас пагубой экуменизма. «Обышедше, обыдоша мя и именем Господним противляхся им».

Пусть будут для нас вдохновительными подвиги святых исповедников, которых Господь избирал в самые тяжкие для Церкви времена. Они защищали истину Православия, оставаясь иногда одни против всех. Таким был преп. Максим Исповедник († 622 г., память 21 января), отказавшийся причаститься с патриархом-еретиком, «хотя бы и вся вселенная причастилась с ним «[96]. Святый авва остался непоколебимым в своих вероисповедных убеждениях и тогда, когда еретики-монофелиты избивали его, а затем отрезали правую руку и язык, чтобы лишить преподобного возможности словом или пером исповедовать истину.

Также и святитель Мартин-исповедник, папа Римский († 655 г., память 14 апреля) – опозоренный, избитый, отправленный в ссылку, один противостоял захватившим власть монофелитам.

Вспомним и одиноких исповедников – преподобных братьев Феофана творца канонов († ок. 847 г., память 11 октября) и Феодора Начертанного († ок. 840 г., память 27 декабря). На их лицах иглами и раскаленным железом были выколоты и выжжены надписи, обличавшие их в иконопочитании. Мучения преподобных длились долгие годы, однако искалеченные и измученные, они продолжали бороться с еретиками в то время, как вся светская и духовная власть была в руках их врагов – иконоборцев.

Своим подвигом эти исповедники, по словам Церкви, просветили «еретическую мглу», рассеяв «омрачения еретические».

Святитель Марк Ефесский († 1444 г., память 19 января) [97] был единственным бескомпромиссным защитником Православия на Флорентийском Соборе (1439 г.), не подписавшим Унию. И его одинокий в то время голос предопределил судьбу Православия [98].

Унию с латинянами административно подписала вся Православная Церковь в лице Императора, представителей патриархов, митрополитов и других высоких представителей Церкви [99]. Однако, как показала дальнейшая история, все их подписи ничего не стоили по сравнению с одной единственной подписью святителя Марка. Отсутствие этой подписи обрекло Унию на провал [100]].

Уже в 1450 г. на Соборе в Константинополе при последнем Византийском императоре Константине IX в присутствии трех Восточных патриархов были низложены униатские иерархи, а сам Флорентийский Собор был предан анафеме. За три года до своего падения Византийская империя отвергла постыдную Унию, сохранила верность Православию и почтила память исповедника и борца за православную веру – святого Марка Митрополита Ефесского [101].

«Этот больной смертельно болезнью…, изможденный иерарх, находившийся в опале у властей мира сего, – был духовным вождем Православия и тем гигантом, который представлял Православную Церковь, сильную – в немощи, богатую – в убожестве и непобедимую – в Божественной Истине» [102].

• XXVIII. Противостоять «церкви лукавнующих»

В наши духовно страшные времена мы видим внешнее торжество «церкви лукавнующих». Но, по слову апостола Павла, «когда умножился грех, стала преизобиловать благодать» (Рим. 5, 20). Не следует смущаться тем, что осталось мало добрых пастырей и немногочисленны верные заветам Святой Церкви. «Да не смущается сердце ваше и не устрашается! – писал Пекинский Митрополит Иннокентий († 1931). – Истинных почитателей Господа во все времена было немного. Самого Господа оставили даже истинные Его ученики: и Сам Он предсказал, что в последние времена иссякнет любовь, и люди будут враждовать не только друг на друга, но и на Самого Бога. Истина никогда не имела многочисленных последователей, которые всегда были и будут гонимы. Не слава и не богатство ожидает их в здешнем мире, а крестный путь. Только этим путем они и могут достигнуть Царства Божия.

Кто верит в Бога, тому нечего бояться сынов мира сего. Если Христос в нас, кто против нас! С ним дано нам победить мiр» [103].

Преподобный Феодосий Печерский († 1074) в своем «Завещании» великому князю Киевскому Изяславу (1054-1068), которого паписты пытались обратить в католичество, так поучал: «Берегись, чадо, кривоверов и всех бесед их, ибо и наша Земля наполнилась ими! Если кто и спасет свою душу, то только живя в Православной вере. Ибо нет иной веры лучше, чем наша Святая Православная вера… Не подобает также, чадо, хвалить чужую веру. Кто хвалит чужую веру, то все равно, что свою (Православную) хулит. Если же кто будет хвалить свою и чужую, то он двоеверец, близок ереси… Если кто тебе скажет: «ваша и наша вера от Бога», то ты, чадо, ответь так: «Кривовер! Или ты и Бога считаешь двоеверным! Не слышишь, что говорит Писание: «Един Бог, едина вера, едино крещение» (Еф. 4, 5).

«Итак, чадо, берегись таких и всегда стой за свою Веру! Не братайся с ними, но бегай от них и подвизайся в своей Вере добрыми делами!…» [104].

Призывая князя к вероисповедной строгости, преподобный Феодосий, тем не менее, поучал его быть по-христиански милостивым и сердобольным к иноверцам, попавшим в беду или нуждающимся в какой-либо житейской помощи. Но о защите Православия от врагов преподобный говорил: «Чадо! Если тебе нужно будет даже умереть за святую свою Веру, со дерзновением иди на смерть! Так и Святые умирали за Веру, а ныне живут во Христе» [105].

Видя повсюду окружившие Православие соблазны и враждебность, будем стремиться, с Божией помощью, противостоять им. Церковь же, будучи подаятельницей спасения, не может склониться перед «лукавством мiра сего». Христовым Духом она руководится и Его силою побеждает.

Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое, победы православным христианам на сопротивныя даруя и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство!

Апостольский пост 1991 г. – Крещение Господне 1992 г.

Людмила Перепелкина